Research on Comprehensive Evaluation System of Power Grid Development and Operation Based on User Demand

doi:10.12096/j.2096-4528.pgt.21142

Abstract

Abstract:

Good power grid construction can better serve the development of national economy. In order to find out the problems and deficiencies of power supply enterprises in the process of power grid development, construction and operation, and grasp the development focus of power supply enterprises, based on the user demand, a criteria importance through intercriteria correlation (CRITIC)-entropy weight method and root cause analysis method were proposed for the comprehensive evaluation and diagnostic analysis research of power grid development and operation in power supply enterprises. Firstly, combined with the basic ideas and general principles of index system construction, a comprehensive evaluation index system suitable for power grid development and operation was established, and the weight of each index was calculated based on the improved CRITIC-entropy weight method. Then, based on the relevant data of power grid development and operation of eighteen county-level power supply enterprises in Ningxia Hui Autonomous Region, the comprehensive evaluation of power grid development and operation was carried out. Finally, the root cause analysis method was used to diagnose and analyze the causes of low comprehensive evaluation results of enterprises, and the corresponding improvement suggestions were put forward.

Key words: distribution network, index system, comprehensive evaluation, entropy weight method, index weight

CLC Number:

TM 711

Yiming HAN, Pengfei XU, Jianfeng GONG, Yaru SHEN. Research on Comprehensive Evaluation System of Power Grid Development and Operation Based on User Demand[J]. Power Generation Technology, 2022, 43(4): 636-644.

Figures/Tables 12

References 22

1	殷超．县级供电企业工程项目精益化管理研究[D]．北京：华北电力大学，2017． doi:10.21474/ijar01/8160
	YIN　C ．Research on lean management of engineering projects in county-level power supply enterprises[D]．Beijing：North China Electric Power University，2017． doi:10.21474/ijar01/8160
2	莫晓明．县级供电企业现金预算精益化分析及优化管理策略研究[D]．北京：华北电力大学，2016．
	MO X M ．Lean analysis and optimal management strategy research on cash budget of county-level power supply enterprises[D]．Beijing：North China Electric Power University，2016．
3	李俊贤，程文俊，贺永龙．基于AHP的基层供电企业电网发展和生产经营评价体系研究[J]．青海电力，2018，37(1)：58-64．
	LI J X， CHENG W J， HE Y L ．Research on grid development and production management evaluation system of grassroots power supply enterprises based on AHP[J]．Power System Technology，2018，37(1)：58-64．
4	安鹏，王振坤，郑志杰，等．县级供电企业电网发展及生产经营数据分析与综合评价方法研究[J]．山东电力技术，2018，45(10)：12-17． doi:10.3969/j.issn.1007-9904.2018.10.004
	AN P， WANG Z K， ZHENG Z J，et al ．Data analysis and comprehensive evaluation of power grid development and operation for county grid corporation[J]．Shandong Electric Power，2018，45(10)：12-17． doi:10.3969/j.issn.1007-9904.2018.10.004
5	郭泉辉，钟士元，崔文婷，等．县级供电企业电网发展和生产经营综合评价方法及应用[J]．供用电，2018，35(5)：49-56．
	GUO Q H， ZHONG S Y， CUI W T，et al ．Comprehensive evaluation method and application of power grid development and operation of county electric power company[J]．Distribution &Utilization，2018，35(5)：49-56．
6	赵文杰，白宏坤，李虎军，等．基于全要素生产效率的县级供电公司综合评价[J]．集成电路应用，2019，36(1)：84-85． doi:10.1088/1755-1315/252/3/032053
	ZHAO W J， BAI H K， LI H J，et al ．Comprehensive evaluation of county power supply company based on TFP[J]．Application of IC，2019，36(1)：84-85． doi:10.1088/1755-1315/252/3/032053
7	邓美琴，李博，李欢，等．基于Delphi-AHP模型的电网发展及生产经营综合评价研究[J]．现代工业经济和信息化，2018，8(11)：20-23．
	DENG M Q， LI B， LI H，et al ．Research on comprehensive evaluation of power network development and production management based on Delphi-AHP model[J]．Modern Industrial Economy and Informationization，2018，8(11)：20-23．
8	刘万勋，于琳琳，张丽华，等．基于AHP和多级模糊综合评判的电网发展水平评估[J]．智慧电力，2020，48(5)：80-85． doi:10.3969/j.issn.1673-7598.2020.05.013
	LIU W X， YU L L， ZHANG L H，et al ．Evaluation of power grid development level based on AHP and multi-level fuzzy comprehensive evaluation[J]．Smart Power，2020，48(5)：80-85． doi:10.3969/j.issn.1673-7598.2020.05.013
9	郭铭群，赖清平，卢杰，等．基于SWOT-云物元理论的城市配电网发展形态评估方法[J]．电力建设，2020，41(11)：71-77． doi:10.12204/j.issn.1000-7229.2020.11.007
	GUO M Q， LAI Q P， LU J，et al ．Evaluation based on cloud matter element theory for the development form of urban distribution network[J]．Electric Power Construction，2020，41(11)：71-77． doi:10.12204/j.issn.1000-7229.2020.11.007
10	覃丹，陈奕达，林强，等．基于“EGM-PCA”组合算法的县域配电网评估模型构建[J]．电网与清洁能源，2020，36(12)：24-29．
	QIN D， CHEN Y D， LIN Q，et al ．Construction of county distribution network evaluation model based on “EGM-PCA”combination algorithm[J]．Power System and Clean Energy，2020，36(12)：24-29．
11	肖勇，陆文升，李云涛，等．城市配电网发展形态指标体系及其评估方法研究[J]．电力系统保护与控制，2021，49(1)：62-71．
	XIAO Y， LU W S， LI Y T，et al ．Research on index system and its evaluation methods of urban distribution network development form[J]．Power System Protection and Control，2021，49(1)：62-71．
12	胡源，熊天军，薛松，等．增量配售电公司评价方法研究[J]．智慧电力，2020，48(6)：47-53． doi:10.3969/j.issn.1673-7598.2020.06.008
	HU Y， XIONG T J， XUE S，et al ．Comprehensive evaluation of incremental electricity distribution and retail company[J]．Smart Power，2020，48(6)：47-53． doi:10.3969/j.issn.1673-7598.2020.06.008
13	罗宁，贺墨琳，高华，等．基于改进的AHP-CRITIC组合赋权与可拓评估模型的配电网综合评价方法[J]．电力系统保护与控制，2021，49(16)：86-96．
	LUO N， HE M L， GAO H，et al ．Comprehensive evaluation method for a distribution network based on improved AHP-CRITIC combination weighting and an extension evaluation model[J]．Power System Protection and Control，2021，49(16)：86-96．
14	段穰达．有源配网后评价指标体系及其综合评价方法[J]．发电技术，2021，42(1)：86-93． doi:10.12096/j.2096-4528.pgt.20102
	DUAN R D ．A post-evaluation index system of active distribution network project and its comprehensive evaluation method[J]．Power Generation Technology，2021，42(1)：86-93． doi:10.12096/j.2096-4528.pgt.20102
15	汤旻安，张凯越，许希元．基于启发式规则与AHP-CRITIC算法的配电网故障恢复策略[J]．电力系统保护与控制，2020，48(14)：1-9．
	TANG M A， ZHANG K Y， XU X Y ．Service restoration strategy of a distribution network based on heuristic rules and the AHP-CRITIC algorithm[J]．Power System Protection and Control，2020，48(14)：1-9．
16	吕志鹏，吴鸣，宋振浩，等．电能质量CRITIC-TOPSIS综合评价方法[J]．电机与控制学报，2020，24(1)：137-144．
	LV Z P， WU M， SONG Z H，et al ．Comprehensive evaluation of power quality on CRITIC-TOPSIS method[J].Electric Machines and Control，2020，24(1)：137-144．
17	赵书强，汤善发．基于改进层次分析法、CRITIC法与逼近理想解排序法的输电网规划方案综合评价[J]．电力自动化设备，2019，39(3)：143-148．
	ZHAO S Q， TANG S F ．Comprehensive evaluation of transmission network planning scheme based on　improved analytic hierarchy process，CRITIC method and TOPSIS[J]．Electric Power Automation Equipment，2019，39(3)：143-148．
18	张兴平，张又中．计及P2G和CCS的园区级电-热-气综合能源系统多目标优化[J]．电力建设，2020，41(12)：90-99． doi:10.12204/j.issn.1000-7229.2020.12.009
	ZHANG X P， ZHANG Y Z ．Multi-objective optimization model for park-level electricity-heat-gas integrated energy system considering P2G and CCS[J]．Electric Power Construction，2020，41(12)：90-99． doi:10.12204/j.issn.1000-7229.2020.12.009
19	LIU H， WANG H， LIN L，et al ．Prediction of photovoltaic power based on entropy weight combination forecasting method[J]．IEEE 4th Conference on Energy Internet and Energy System Integration (EI 2)．Wuhan：IEEE，2020：4081-4086．
20	李晨，殷自力，王晓辉，等．基于层次分析法和熵权法的配电网调度评价[J]．电力系统及其自动化学报，2019，31(7)：81-87．
	LI C， YIN Z L， WANG X H，et al ．Assessment on distribution network dispatching based on analytic hierarchy process and entropy weight method[J]．Proceedings of the CSU-EPSA，2019，31(7)：81-87．
21	吴忠，关娇，何江．最低工资标准测算实证研究：基于CRITIC-熵权法客观赋权的动态组合测算[J]．当代经济科学，2019，41(3)：103-117．
	WU Z， GUAN J， HE J ．An empirical study on the calculation of minimum wage standard：dynamic combination calculation based on objective weight of CRITIC-entropy weight method[J]．Modern Economic Scienc，2019，41(3)：103-117．
22	傅为忠，储刘平．长三角一体化视角下制造业高质量发展评价研究：基于改进的CRITIC-熵权法组合权重的TOPSIS评价模型[J]．工业技术经济，2020，39(9)：145-152．
	FU W Z， CHU L P ．Research on the evaluation of high quality development of manufacturing industry from the perspective of integration of the Yangtze River delta：TOPSIS evaluation model based on improved CRITICAL-entropy weight method[J]．Journal of Industrial Technological Economics，2020，39(9)：145-152．

一级指标	二级指标	三级指标	合理取值	注释
A1	B1	C1	1.8~2.2	指某一供电区内变电设备总容量与供电区最大负荷(网供负荷)之比，反映容量备用情况
		C2/(kV⋅A/户)	1.5~3.0	指负责居民供电的配电容量与居民用户数之比，反映供电能力情况
		C3/%	≤5	指重载线路与全部线路之比，反映区域重载线路情况
		C4/%	≤5	指重载主变与全部线路之比，反映区域重载主变情况
	B2	C5/%	Ｂ类区， 100；Ｃ类区， ≥80；Ｄ类区， ≥60	指线路中满足N-1的比例，反映线路中的分段情况
		C6/%	Ｂ类区， 100；Ｃ类区， ≥90；Ｄ类区， ≥75	指主变满足N-1的比例情况
		C7/%	Ｂ类区， ≥90；Ｃ类区， ≥80；Ｄ类区， ≥60	反映地区线路联络情况
		C8/km	Ｂ类区， ≤3；Ｃ类区， ≤5；Ｄ类区， ≤15	指从变电站(配电变压器)二次侧出线到其供电的最远负荷点之间的线路长度
	B3	C9/%	Ｂ类区， 70~90；Ｃ类区， 40~60；Ｄ类区， 20~40	反映线路中电缆和架空绝缘线占线路总长度的比例
		C10/%	0	反映地区高损配变情况
		C11/%	—	反映配网系统内的电缆长度占总线路长度情况
	B4	C12/%	Ｂ类区， ≥99.965；Ｃ类区， ≥99.863；Ｄ类区， ≥99.726	是供电可靠性的定量表示，供电可靠性是持续供电能力的量度
		C13/h	—	这2个指标反映电网供电可靠性情况
		C14/h	—	这2个指标反映电网供电可靠性情况
		C15/%	Ｂ类区， ≥99.95；Ｃ类区， ≥98.79：Ｄ类区， ≥97	指实际运行电压在允许电压偏差范围内累计运行时间与对应总运行统计时间的百分比
	B5	C16/%	Ｂ类区， 100；Ｃ类区， ≥80；Ｄ类区， ≥70	从这3个指标可以看出地区智能设备的占比情况，从而反映电网智能化水平
		C17/%	Ｂ类区， 100；Ｃ类区， ≥80；Ｄ类区， ≥70
		C18/%	Ｂ类区， 100；Ｃ类区， ≥90：Ｄ类区， ≥80
A2	B6	C19/%	≤6.63	这3个指标反映一个区域内总的线损，主要考量地区节能减排、损耗情况
		C20/%	≤2
		C21/%	0
		C22/亿元	—	这3个指标反映地区经营生产及收入情况
		C23/%	≥58.9
		C24/%	≥99.95
	B7	C25/%	≥10	反映地区电量增长情况
	B7	C26	0~1	指负荷增长与GDP增长的比值
	B8	C27/次	0	电力安全生产的目标是维护电力系统安全稳定、保证电力正常供应，杜绝人身死亡、主设备严重损坏等重大特大事故
		C28/次	0
		C29/次	0
	B9	C30/%	100	反映客户对服务满意度情况
		C31/%	≥2	这2个指标反映客户用电服务需求情况
		C32/%	≥2	这2个指标反映客户用电服务需求情况

一级指标	二级指标	三级指标	合理取值	注释
A1	B1	C1	1.8~2.2	指某一供电区内变电设备总容量与供电区最大负荷(网供负荷)之比，反映容量备用情况
		C2/(kV⋅A/户)	1.5~3.0	指负责居民供电的配电容量与居民用户数之比，反映供电能力情况
		C3/%	≤5	指重载线路与全部线路之比，反映区域重载线路情况
		C4/%	≤5	指重载主变与全部线路之比，反映区域重载主变情况
	B2	C5/%	Ｂ类区， 100；Ｃ类区， ≥80；Ｄ类区， ≥60	指线路中满足N-1的比例，反映线路中的分段情况
		C6/%	Ｂ类区， 100；Ｃ类区， ≥90；Ｄ类区， ≥75	指主变满足N-1的比例情况
		C7/%	Ｂ类区， ≥90；Ｃ类区， ≥80；Ｄ类区， ≥60	反映地区线路联络情况
		C8/km	Ｂ类区， ≤3；Ｃ类区， ≤5；Ｄ类区， ≤15	指从变电站(配电变压器)二次侧出线到其供电的最远负荷点之间的线路长度
	B3	C9/%	Ｂ类区， 70~90；Ｃ类区， 40~60；Ｄ类区， 20~40	反映线路中电缆和架空绝缘线占线路总长度的比例
		C10/%	0	反映地区高损配变情况
		C11/%	—	反映配网系统内的电缆长度占总线路长度情况
	B4	C12/%	Ｂ类区， ≥99.965；Ｃ类区， ≥99.863；Ｄ类区， ≥99.726	是供电可靠性的定量表示，供电可靠性是持续供电能力的量度
		C13/h	—	这2个指标反映电网供电可靠性情况
		C14/h	—	这2个指标反映电网供电可靠性情况
		C15/%	Ｂ类区， ≥99.95；Ｃ类区， ≥98.79：Ｄ类区， ≥97	指实际运行电压在允许电压偏差范围内累计运行时间与对应总运行统计时间的百分比
	B5	C16/%	Ｂ类区， 100；Ｃ类区， ≥80；Ｄ类区， ≥70	从这3个指标可以看出地区智能设备的占比情况，从而反映电网智能化水平
		C17/%	Ｂ类区， 100；Ｃ类区， ≥80；Ｄ类区， ≥70
		C18/%	Ｂ类区， 100；Ｃ类区， ≥90：Ｄ类区， ≥80
A2	B6	C19/%	≤6.63	这3个指标反映一个区域内总的线损，主要考量地区节能减排、损耗情况
		C20/%	≤2
		C21/%	0
		C22/亿元	—	这3个指标反映地区经营生产及收入情况
		C23/%	≥58.9
		C24/%	≥99.95
	B7	C25/%	≥10	反映地区电量增长情况
	B7	C26	0~1	指负荷增长与GDP增长的比值
	B8	C27/次	0	电力安全生产的目标是维护电力系统安全稳定、保证电力正常供应，杜绝人身死亡、主设备严重损坏等重大特大事故
		C28/次	0
		C29/次	0
	B9	C30/%	100	反映客户对服务满意度情况
		C31/%	≥2	这2个指标反映客户用电服务需求情况
		C32/%	≥2	这2个指标反映客户用电服务需求情况

一级指标	权重	二级指标	权重	三级指标	权重
A1	0.5	B1	0.251	C1	0.313
				C2	0.191
				C3	0.256
				C4	0.240
		B2	0.276	C5	0.264
				C6	0.264
				C7	0.238
				C8	0.234
		B3	0.118	C9	0.629
				C10	0.271
				C11	0.100
		B4	0.243	C12	0.357
				C13	0.325
				C14	0.175
				C15	0.143
		B5	0.112	C16	0.363
				C17	0.487
				C18	0.150
A2	0.5	B6	0.207	C19	0.434
				C20	0.057
				C21	0.094
				C22	0.145
				C23	0.137
				C24	0.132
		B7	0.152	C25	0.546
		B7	0.152	C26	0.454
		B8	0.382	C27	0.275
				C28	0.089
				C29	0.636
		B9	0.259	C30	0.537
				C31	0.236
				C32	0.227

一级指标	权重	二级指标	权重	三级指标	权重
A1	0.5	B1	0.251	C1	0.313
				C2	0.191
				C3	0.256
				C4	0.240
		B2	0.276	C5	0.264
				C6	0.264
				C7	0.238
				C8	0.234
		B3	0.118	C9	0.629
				C10	0.271
				C11	0.100
		B4	0.243	C12	0.357
				C13	0.325
				C14	0.175
				C15	0.143
		B5	0.112	C16	0.363
				C17	0.487
				C18	0.150
A2	0.5	B6	0.207	C19	0.434
				C20	0.057
				C21	0.094
				C22	0.145
				C23	0.137
				C24	0.132
		B7	0.152	C25	0.546
		B7	0.152	C26	0.454
		B8	0.382	C27	0.275
				C28	0.089
				C29	0.636
		B9	0.259	C30	0.537
				C31	0.236
				C32	0.227

县级供电企业	电网发展评价	生产经营评价	综合评价	排名
平均水平	88.75	91.00	89.87	—
三营供电公司	84.64	83.57	84.10	17
彭阳县供电公司	85.30	91.23	88.26	11
西吉县供电公司	80.96	89.09	85.02	16
隆德县供电公司	85.50	88.51	87.00	14
泾源县供电公司	92.75	85.93	89.34	10
盐池县供电公司	86.99	94.00	90.49	9
红果子供电公司	96.26	90.26	93.26	6
平罗县供电公司	96.01	90.65	93.33	5
惠农供电公司	97.57	92.17	94.87	3
红寺堡供电公司	92.03	92.32	92.18	8
同心县供电公司	88.21	86.46	87.33	12
青铜峡市供电公司	90.44	95.56	93.00	7
永宁县供电公司	93.76	96.94	95.35	2
贺兰县供电公司	94.16	94.01	94.09	4
灵武市供电公司	95.52	96.27	95.89	1
中宁县供电公司	79.70	93.16	86.43	15
海兴供电公司	81.29	92.90	87.10	13
海原县供电公司	76.32	85.01	80.67	18