发电技术 ›› 2023, Vol. 44 ›› Issue (3): 417-424.DOI: 10.12096/j.2096-4528.pgt.22125
吴灏, 许晓, 彭紫楠, 郭宁辉, 王淇锋
收稿日期:
2022-12-01
出版日期:
2023-06-30
发布日期:
2023-06-30
作者简介:
基金资助:
Hao WU, Xiao XU, Zinan PENG, Ninghui GUO, Qifeng WANG
Received:
2022-12-01
Published:
2023-06-30
Online:
2023-06-30
Supported by:
摘要:
针对目前变电站设备试验作业过程中遇到的效率低下、智能化作业水平低、数据信息化应用水平不高等问题,研发了基于电网云数据管理的移动实验室平台。重点阐述了该移动实验室平台内嵌专家分析系统在结果判定上的理论过程,结合变压器差动保护动作后的现场实际应用案例,依据低电压短路阻抗法、电容量法、频率响应特性法、变比及直阻试验测试结果,说明该试验平台在现场实际应用时,内嵌专家分析系统分析变压器遭受短路冲击后引发绕组形变状况的可靠性。最后,根据返厂解体检查结果,进一步验证该平台在现场应用的有效性。
中图分类号:
吴灏, 许晓, 彭紫楠, 郭宁辉, 王淇锋. 基于电网云数据管理的电气设备大数据移动实验室及其应用研究[J]. 发电技术, 2023, 44(3): 417-424.
Hao WU, Xiao XU, Zinan PENG, Ninghui GUO, Qifeng WANG. Research on Electrical Equipment Big Data Mobile Laboratory Based on Power Grid Cloud Data Management and Its Application[J]. Power Generation Technology, 2023, 44(3): 417-424.
采样日期 | 油样成分体积比/(μL/L) | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
H2 | CO | CO2 | CH4 | C2H4 | C2H6 | C2H2 | 总烃 | |
2019/3/18 | 2.36 | 1 357.75 | 6 410.84 | 24.29 | 12.31 | 4.61 | 0 | 41.31 |
2020/5/11 | 1.94 | 1 543.65 | 6 014.74 | 23.29 | 11.97 | 3.71 | 0 | 38.97 |
2021/3/23 | 1.75 | 1 440.24 | 5 807.93 | 22.61 | 12.42 | 3.84 | 0 | 38.87 |
2021/8/5 | 42.45 | 1 456.65 | 7 047.95 | 36.31 | 33.49 | 5.83 | 40.5 | 116.16 |
表1 某变压器差动保护动作跳闸后油样分析结果
Tab. 1 Analysis results of oil sample after differential protection tripping of a transformer
采样日期 | 油样成分体积比/(μL/L) | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
H2 | CO | CO2 | CH4 | C2H4 | C2H6 | C2H2 | 总烃 | |
2019/3/18 | 2.36 | 1 357.75 | 6 410.84 | 24.29 | 12.31 | 4.61 | 0 | 41.31 |
2020/5/11 | 1.94 | 1 543.65 | 6 014.74 | 23.29 | 11.97 | 3.71 | 0 | 38.97 |
2021/3/23 | 1.75 | 1 440.24 | 5 807.93 | 22.61 | 12.42 | 3.84 | 0 | 38.87 |
2021/8/5 | 42.45 | 1 456.65 | 7 047.95 | 36.31 | 33.49 | 5.83 | 40.5 | 116.16 |
测量位置 | 2021/8/6(故障后) | 1999/10/23(出厂) | △Cx/% | ||
---|---|---|---|---|---|
tanδ/% | Cx /pF | tanδ/% | Cx0 /pF | ||
高压对中、低压及地(CH) | 0.212 | 11 120 | 0.26 | 11 460 | 2.97 |
中压对高、低压及地(CM) | 0.295 | 19 020 | 0.26 | 17 620 | 7.94 |
低压对高、中压及地(CL) | 0.336 | 19 850 | 0.61 | 18 240 | 8.83 |
高、中压对低压及地(CHM) | 0.320 | 14 950 | 0.27 | 8 489 | 76.1 |
高、中、低压对地(CHML) | 0.267 | 15 350 | 0.71 | 15 460 | 0.71 |
表2 介质损耗及电容量试验结果
Tab. 2 Test results of dielectric loss and capacitance
测量位置 | 2021/8/6(故障后) | 1999/10/23(出厂) | △Cx/% | ||
---|---|---|---|---|---|
tanδ/% | Cx /pF | tanδ/% | Cx0 /pF | ||
高压对中、低压及地(CH) | 0.212 | 11 120 | 0.26 | 11 460 | 2.97 |
中压对高、低压及地(CM) | 0.295 | 19 020 | 0.26 | 17 620 | 7.94 |
低压对高、中压及地(CL) | 0.336 | 19 850 | 0.61 | 18 240 | 8.83 |
高、中压对低压及地(CHM) | 0.320 | 14 950 | 0.27 | 8 489 | 76.1 |
高、中、低压对地(CHML) | 0.267 | 15 350 | 0.71 | 15 460 | 0.71 |
电容量分解值 | 1999/10/23(出厂) | 2021/8/6(故障后) | 变化率/% |
---|---|---|---|
C1/pF | 1 164.5 | 3 525.0 | 202.7 |
C2/pF | 1 690.0 | 1 700.0 | 0.59 |
C3/pF | 12 605.5 | 10 125.0 | -19.7 |
C4/pF | 10 295.5 | 7 595.0 | -26.2 |
C5/pF | 5 634.5 | 9 725.0 | 72.6 |
表3 实测与出厂电容量分解值对照数据
Tab. 3 Comparison data of measured and factory capacitance decomposition values
电容量分解值 | 1999/10/23(出厂) | 2021/8/6(故障后) | 变化率/% |
---|---|---|---|
C1/pF | 1 164.5 | 3 525.0 | 202.7 |
C2/pF | 1 690.0 | 1 700.0 | 0.59 |
C3/pF | 12 605.5 | 10 125.0 | -19.7 |
C4/pF | 10 295.5 | 7 595.0 | -26.2 |
C5/pF | 5 634.5 | 9 725.0 | 72.6 |
测试位置 | 短路阻抗 | 电流/A | A-B相测试电压/V | B-C相测试电压/V | C-A相测试电压/V | 初始阻抗百分数/% | 实测阻抗百分数/% | 误差/% |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
高压对中压 | 9分接 | 3.59 | 229.61 | 229.56 | 229.61 | 10.10 | 10.42 | 3.17 |
高压对低压 | 9分接 | 2.18 | 229.85 | 230.48 | 230.49 | 18.10 | 17.61 | -2.68 |
中压对低压 | 3分接 | 5.14 | 20.16 | 20.34 | 20.13 | 6.66 | 5.59 | -15.97 |
表4 低电压短路阻抗试验结果
Tab. 4 Test results of low-voltage short-circuit impedance
测试位置 | 短路阻抗 | 电流/A | A-B相测试电压/V | B-C相测试电压/V | C-A相测试电压/V | 初始阻抗百分数/% | 实测阻抗百分数/% | 误差/% |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
高压对中压 | 9分接 | 3.59 | 229.61 | 229.56 | 229.61 | 10.10 | 10.42 | 3.17 |
高压对低压 | 9分接 | 2.18 | 229.85 | 230.48 | 230.49 | 18.10 | 17.61 | -2.68 |
中压对低压 | 3分接 | 5.14 | 20.16 | 20.34 | 20.13 | 6.66 | 5.59 | -15.97 |
对比数据 | 相关系数 | 频段 | ||
---|---|---|---|---|
低频段 | 中频段 | 高频段 | ||
HOA1-HOB1(1, 2) | 2.953 6 | 2.619 2 | 2.443 5 | |
HOA1-HOC1(1, 3) | 2.132 3 | 2.215 0 | 1.614 7 | |
HOB1-HOC1(2, 3) | 2.193 1 | 2.343 5 | 1.951 7 |
表5 高压绕组幅频曲线相关系数
Tab. 5 Correlation coefficient of amplitude-frequency curves of high-voltage winding
对比数据 | 相关系数 | 频段 | ||
---|---|---|---|---|
低频段 | 中频段 | 高频段 | ||
HOA1-HOB1(1, 2) | 2.953 6 | 2.619 2 | 2.443 5 | |
HOA1-HOC1(1, 3) | 2.132 3 | 2.215 0 | 1.614 7 | |
HOB1-HOC1(2, 3) | 2.193 1 | 2.343 5 | 1.951 7 |
对比数据 | 相关系数 | 频段 | ||
---|---|---|---|---|
低频段 | 中频段 | 高频段 | ||
HOA1-HOB1(1, 2) | 1.290 6 | 1.013 4 | 1.698 6 | |
HOA1-HOC1(1, 3) | 0.684 2 | 0.600 1 | ||
HOB1-HOC1(2, 3) | 0.639 4 | 0.691 9 |
表6 中压绕组幅频曲线相关系数
Tab. 6 Correlation coefficient of amplitude-frequency curves of medium-voltage winding
对比数据 | 相关系数 | 频段 | ||
---|---|---|---|---|
低频段 | 中频段 | 高频段 | ||
HOA1-HOB1(1, 2) | 1.290 6 | 1.013 4 | 1.698 6 | |
HOA1-HOC1(1, 3) | 0.684 2 | 0.600 1 | ||
HOB1-HOC1(2, 3) | 0.639 4 | 0.691 9 |
对比数据 | 相关系数 | 频段 | ||
---|---|---|---|---|
低频段 | 中频段 | 高频段 | ||
HOA1-HOB1(1, 2) | 0.922 8 | 1.156 5 | ||
HOA1-HOC1(1, 3) | 0.897 6 | 2.079 6 | 1.296 7 | |
HOB1-HOC1(2, 3) | 0.462 0 | 0.751 3 |
表7 低压绕组幅频曲线相关系数
Tab. 7 Correlation coefficient of amplitude-frequency curves low-voltage winding
对比数据 | 相关系数 | 频段 | ||
---|---|---|---|---|
低频段 | 中频段 | 高频段 | ||
HOA1-HOB1(1, 2) | 0.922 8 | 1.156 5 | ||
HOA1-HOC1(1, 3) | 0.897 6 | 2.079 6 | 1.296 7 | |
HOB1-HOC1(2, 3) | 0.462 0 | 0.751 3 |
线圈名称 | 测量尺寸/mm | 图纸尺寸/mm | |||
---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | ||
A相高压线圈 | 1 016 | 1 018 | 1 020 | 1 017 | 1 019 |
A相中压线圈 | 802 | 803 | 798 | 800 | 800 |
B相高压线圈 | 1 023 | 1 022 | 1 020 | 1 018 | 1 019 |
B相中压线圈 | 802 | 810 | 806 | 795 | 800 |
C相高压线圈 | 1 016 | 1 023 | 1 021 | 1 017 | 1 019 |
表8 解体后部分绕组直径测试结果
Tab. 8 Test results of partial winding diameter after disintegration
线圈名称 | 测量尺寸/mm | 图纸尺寸/mm | |||
---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | ||
A相高压线圈 | 1 016 | 1 018 | 1 020 | 1 017 | 1 019 |
A相中压线圈 | 802 | 803 | 798 | 800 | 800 |
B相高压线圈 | 1 023 | 1 022 | 1 020 | 1 018 | 1 019 |
B相中压线圈 | 802 | 810 | 806 | 795 | 800 |
C相高压线圈 | 1 016 | 1 023 | 1 021 | 1 017 | 1 019 |
1 | 周秀,怡恺,李刚,等 .基于邻域粗糙集与AMPOS-ELM的变压器DGA故障诊断[J].电力科学与技术学报,2022,37(3):157-164. |
ZHOU X, YI K, LI G,et al .A transformer DGA fault diagnosis approach based on neighborhood rough set and AMPSO-ELM[J].Journal of Electric Power Science and Technology,2022,37(3):157-164. | |
2 | 张璞,张波,王建,等 .计及主设备时变状态的变电站短时风险评估方法[J].电力系统保护与控制,2021,49(14):73-81. |
ZHANG P, ZHANG B, WANG J,et al .Short-term risk assessment for a power substation considering the time-varying operation conditions of power equipment[J].Power System Protection and Control,2021,49(14):73-81. | |
3 | 陈忠贤,谢虎波,任文军,等 .基于FBG的35 kV油浸式变压器绕组变形监测研究[J].智慧电力,2023,51(1):115-122. |
CHEN Z X, XIE H B, REN W J,et al .35 kV oil immersed transformer winding deformation monitoring based on FBG[J].Smart Power,2023,51(1):115-122. | |
4 | 周楠,王昕,杨海龙 .基于超声合成孔径弧形扫描联合算法的变压器绕组故障检测方法[J].电力科学与技术学报,2022,37(5):198-206. |
ZHOU N, WANG X, YNAG H L .Fault detection method of transformer winding based on combined algorithm of ultrasonic synthetic aperture arc scanning[J].Journal of Electric Power Science and Technology,2022,37(5):198-206. | |
5 | 何文林,郑一鸣 .基于振动检测的变压器绕组机械稳定性评估[J].浙江电力,2022,41(7):57-62. |
HE W L, ZHENG Y M .Evaluation on mechanical stability of transformer windings based on vibration detection[J].Zhejiang Electric Power,2022,41(7):57-62. | |
6 | 邓长生,王庆东 .基于低电压短路阻抗法判断变压器绕组变形的影响因素分析[J].电气工程与自动化,2018(27):1-2. |
DENG C S, WANG Q D .Analysis on influence factors of transformer winding deformation based on low voltage short-circuit impedance method[J].Electrical Engineering and Automation,2018(27):1-2. | |
7 | 周中锋,刘强,刘行行,等 .分布电容法和短路阻抗法在变压器绕组变形综合诊断中的应用[J].河北电力技术,2019,38(2):39-41. doi:10.3969/j.issn.1001-9898.2019.02.012 |
ZHOU Z F, LIU Q, LIU H H,et al .Application of distributed capacitance method and short-circuit impedance method in comprehensive diagnosis of transformer winding deformation[J].Hebei Electric Power Technology,2019,38(2):39-41. doi:10.3969/j.issn.1001-9898.2019.02.012 | |
8 | 严玉婷,江健武,王亚舟,等 .变压器绕组变形测试的理论分析与试验研究[J].高压电器,2010,46(5):55-59. |
YAN Y T, JIANG J W, WANG Y Z,et al .Theoretical analysis and experimental research on transformer winding deformation measurement[J].High Voltage Apparatus,2010,46(5):55-59. | |
9 | 丁学辉,许海林,罗颖婷,等 .基于随机森林特征优选与MAEPSO-ELM算法的变压器DGA故障诊断[J].电力科学与技术学报,2022,37(2):181-187. |
DING X H, XU H L, LUO Y T,et al .Transformer DGA fault diagnosis based on the random forest feature optimization and MAEPSO-ELM algorithm[J].Journal of Electric Power Science and Technology,2022,37(2):181-187. | |
10 | 孟建英,郭红兵,荀华 .110 kV电力变压器绕组辐向变形状况与短路电抗关系分析与应用[J].变压器,2020,57(4):5-7. |
MENG J Y, GUO H B, XUN H .Analysis and application of the relation between 110 kV power transformer winding radial deformation and short-circuit reactance[J].Transformer,2020,57(4):5-7. | |
11 | 国家能源局 . 电力变压器绕组变形的电抗法检测判断导则: [S].北京:中国电力出版社,2018. |
National Energy Administration . Guide for reactance method to detect and diagnose winding deformation of power transformer: [S].Beijing:China Electric Power Publishing House,2018. | |
12 | 邹德旭,钱国超,井永腾,等 .基于漏磁能量法的变压器短路阻抗计算与分析[J].变压器,2019,56(1):13-17. |
ZOU D X, QIAN G C, JING Y T,et al .Calculation and analysis of transformer short-circuit impedance based on magnetic flux leakage energy method[J].Transformer,2019,56(1):13-17. | |
13 | 杨林,连涛,王恒,等 .基于绕组电容量和短路阻抗的变压器绕组变形分析方法[J].四川电力技术,2019,42(6):25-29. |
YANG L, LIAN T, WANG H,et al .Analysis method of transformer winding deformation based on winding capacitance and short-circuit impedance[J].Sichuan Electric Power Technology,2019,42(6):25-29. | |
14 | 赵丹 .基于频响曲线特征的变压器绕组变形诊断方法研究[D].西安:西安理工大学,2020. |
ZHAO D .Research on transformer winding deformation diagnosis method based on frequency response curve[D].Xi’an:Xi’an University of Technology,2020. | |
15 | 刘英环 .电力变压器绕组变形原因分析及测试方法[J].科技创新与应用,2020(26):142-143. |
LIU Y H .Cause analysis and test method for winding deformation of power transformer[J].Scientific and Technological Innovation and Application,2020(26):142-143. | |
16 | DAVAZAI H F .基于扫频频响法的变压器绕组变形检测与诊断方法研究[D].北京:华北电力大学,2021. |
DAVAZAI H F .Research on detection and diagnosis method of transformer winding deformation based on frequency sweep response method[D].Beijing:North China Electric Power University,2021. | |
17 | 国家电网有限公司 .五项通用管理规定[EB/OL].(2018-03-22)[2022-11-01].. |
State Grid Corporation of China .Five general management provisions[EB/OL].(2018-03-22)[2022-11-01].. | |
18 | 黄家丰,张磊,黎大健 .一起电力变压器绕组变形综合分析[J].广西电力,2021,44(3):61-65. doi:10.3969/j.issn.1671-8380.2021.03.012 |
HUANG J F, ZHANG L, LI D J .Comprehensive analysis of a power transformer winding deformation[J].Guangxi Electric Power,2021,44(3):61-65. doi:10.3969/j.issn.1671-8380.2021.03.012 |
[1] | 王放放, 杨鹏威, 赵光金, 李琦, 刘晓娜, 马双忱. 新型电力系统下火电机组灵活性运行技术发展及挑战[J]. 发电技术, 2024, 45(2): 189-198. |
[2] | 刘林, 王大龙, 綦晓, 周振波, 林焕新, 蔡传卫. 基于双锁相环的海上风场综合惯量调频策略研究[J]. 发电技术, 2024, 45(2): 282-290. |
[3] | 杨捷, 孙哲, 苏辛一, 鲁刚, 元博. 考虑振荡型功率的直流微电网储能系统无互联通信网络的多目标功率分配方法[J]. 发电技术, 2024, 45(2): 341-352. |
[4] | 付红军, 朱劭璇, 王步华, 谢岩, 熊浩清, 唐晓骏, 杜晓勇, 李程昊, 李晓萌. 基于长短期记忆神经网络的检修态电网低频振荡风险预测方法[J]. 发电技术, 2024, 45(2): 353-362. |
[5] | 刘洪波, 刘珅诚, 盖雪扬, 刘永发, 阎禹同. 高比例新能源接入的主动配电网规划综述[J]. 发电技术, 2024, 45(1): 151-161. |
[6] | 潘晓杰, 徐友平, 解治军, 王玉坤, 张慕婕, 石梦璇, 马坤, 胡伟. 堆栈式集成学习驱动的电力系统暂态稳定预防控制优化方法[J]. 发电技术, 2023, 44(6): 865-874. |
[7] | 贾俊, 范炜豪, 吕志鹏, 姚建光, 周珊, 王健, 张锦涛. 用于电动汽车集群并网的直流变压器启动研究[J]. 发电技术, 2023, 44(6): 875-882. |
[8] | 陈皓勇, 黄宇翔, 张扬, 王斐, 周亮, 汤君博, 吴晓彬. 基于“三流分离-汇聚”的虚拟电厂架构设计[J]. 发电技术, 2023, 44(5): 616-624. |
[9] | 张春雁, 窦真兰, 王俊, 朱亮亮, 孙晓彤, 李根蒂. 电解水制氢-储氢-供氢在电力系统中的发展路线[J]. 发电技术, 2023, 44(3): 305-317. |
[10] | 杜将武, 唐小强, 罗志伟, 刘敦楠, 陈积旭, 徐尔丰, 毕圣. 面向综合能源园区的丰枯电价定价方法[J]. 发电技术, 2023, 44(2): 261-269. |
[11] | 肖洋, 李志强, 程林, 汤磊, 夏潮, 梁英, 宋锐, 王东阳, 李贺文. 西北电网集中式调相机AVC综合协调控制策略[J]. 发电技术, 2023, 44(2): 270-279. |
[12] | 印欣, 张锋, 阿地利·巴拉提, 常喜强, 陈武晖, 李长军, 李雪明, 袁少伟. 新型电力系统背景下电热负荷参与实时调度研究[J]. 发电技术, 2023, 44(1): 115-124. |
[13] | 董宸, 吴强, 黄河, 章锐, 杨秀媛. 基于免疫算法的电网拓扑结构识别[J]. 发电技术, 2023, 44(1): 125-135. |
[14] | 高骞, 杨俊义, 洪宇, 孙小磊, 朱前进, 俞天, 王鑫, 王琳媛, 李泽森. 新型电力系统背景下电网发展业务数字化转型架构及路径研究[J]. 发电技术, 2022, 43(6): 851-859. |
[15] | 李建林, 丁子洋, 刘海涛, 杨夯. 构网型储能变流器及控制策略研究[J]. 发电技术, 2022, 43(5): 679-686. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||