发电技术 ›› 2023, Vol. 44 ›› Issue (6): 833-841.DOI: 10.12096/j.2096-4528.pgt.22063
唐平
收稿日期:
2023-01-20
出版日期:
2023-12-31
发布日期:
2023-12-28
作者简介:
Ping TANG
Received:
2023-01-20
Published:
2023-12-31
Online:
2023-12-28
摘要:
核电机组与火电机组运行差异较大,目前核电机组对电网频率变化响应的具体数据比较缺乏。为了深入研究660 MW核电机组功率与电网频率变化的动态响应特性,在国内某核电厂3、4号机组进行负荷变化频率差扰动试验,分析机组在实际动作过程中相关参数变化,验证了机组具备在电网小扰动情况下的调节能力。同时,利用MATLAB/Simulink软件建立核电机组一次调频能力的数学模型,通过对核电机组频率动态变化特性的分析,提出了相应的优化方案,为国内同类型核电机组参与电网一次调频提供重要的试验数据支持。
中图分类号:
唐平. 660 MW核电机组一次调频实验及动态特性仿真分析[J]. 发电技术, 2023, 44(6): 833-841.
Ping TANG. Experiment and Dynamic Characteristics Simulation of Primary Frequency Regulation of a 660 MW Nuclear Power Unit[J]. Power Generation Technology, 2023, 44(6): 833-841.
负荷变化/% | 要求值 | 峰值 | 稳定值 | 动作死区值/Hz | 调差系数/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
功率/MW | 响应时间/s | 功率/MW | 响应时间/s | 功率/MW | 响应时间/s | 峰值 | 稳定值 | ||
3 | 543.8 | 8.5 | 547.8 | 36.0 | 547.4 | 38.0 | -0.067 | 4.78 | 4.88 |
-3 | 512.0 | 4.2 | 507.0 | 38.5 | 507.3 | 46.0 | 0.067 | 4.57 | 4.59 |
2 | 538.5 | 3.6 | 542.0 | 40.1 | 541.9 | 50.0 | -0.067 | 4.47 | 4.56 |
-2 | 517.4 | 5.6 | 513.0 | 40.1 | 514.0 | 52.1 | 0.067 | 4.35 | 4.54 |
1 | 533.2 | 3.6 | 534.4 | 7.9 | 534.1 | 14.7 | -0.067 | 4.95 | 5.22 |
-1 | 522.7 | 3.1 | 520.7 | 5.3 | 521.4 | 10.9 | 0.067 | 4.35 | 4.80 |
表1 528 MW平台扰动试验期间动态响应指标
Tab. 1 Dynamic response indices of 528 MW platform during disturbance test
负荷变化/% | 要求值 | 峰值 | 稳定值 | 动作死区值/Hz | 调差系数/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
功率/MW | 响应时间/s | 功率/MW | 响应时间/s | 功率/MW | 响应时间/s | 峰值 | 稳定值 | ||
3 | 543.8 | 8.5 | 547.8 | 36.0 | 547.4 | 38.0 | -0.067 | 4.78 | 4.88 |
-3 | 512.0 | 4.2 | 507.0 | 38.5 | 507.3 | 46.0 | 0.067 | 4.57 | 4.59 |
2 | 538.5 | 3.6 | 542.0 | 40.1 | 541.9 | 50.0 | -0.067 | 4.47 | 4.56 |
-2 | 517.4 | 5.6 | 513.0 | 40.1 | 514.0 | 52.1 | 0.067 | 4.35 | 4.54 |
1 | 533.2 | 3.6 | 534.4 | 7.9 | 534.1 | 14.7 | -0.067 | 4.95 | 5.22 |
-1 | 522.7 | 3.1 | 520.7 | 5.3 | 521.4 | 10.9 | 0.067 | 4.35 | 4.80 |
负荷变化/% | 模拟转速偏差/(r/min) | 负荷预计变化/MW | 负荷实际变化/MW | 调门开度变化/% | D棒变化 |
---|---|---|---|---|---|
-1 | 5.8 | -6.6 | -7 | 33.6→32.9 | 191→188 |
1 | -5.8 | 6.6 | 6 | 33.8→34.5 | 188→190 |
-2 | 7.6 | -13.2 | -15 | 33.8→32.4 | 190→184 |
2 | -7.6 | 13.2 | 14 | 34.0→35.4 | 186→193 |
-3 | 9.4 | -19.8 | -21 | 33.4→31.7 | 190→182 |
3 | -9.4 | 19.8 | 20 | 33.9→35.9 | 186→195 |
表2 528 MW平台扰动试验期间机组参数变化
Tab. 2 Changes of unit parameters during disturbance test of 528 MW platform
负荷变化/% | 模拟转速偏差/(r/min) | 负荷预计变化/MW | 负荷实际变化/MW | 调门开度变化/% | D棒变化 |
---|---|---|---|---|---|
-1 | 5.8 | -6.6 | -7 | 33.6→32.9 | 191→188 |
1 | -5.8 | 6.6 | 6 | 33.8→34.5 | 188→190 |
-2 | 7.6 | -13.2 | -15 | 33.8→32.4 | 190→184 |
2 | -7.6 | 13.2 | 14 | 34.0→35.4 | 186→193 |
-3 | 9.4 | -19.8 | -21 | 33.4→31.7 | 190→182 |
3 | -9.4 | 19.8 | 20 | 33.9→35.9 | 186→195 |
负荷变化/% | 要求值 | 峰值 | 稳定值 | 动作死区值/Hz | 调差系数/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
功率/MW | 响应时间/s | 功率/MW | 响应时间/s | 功率/MW | 响应时间/s | 峰值 | 稳定值 | ||
3 | 611.8 | 4.4 | 616.6 | 34.1 | 616.1 | 61.1 | -0.067 | 4.74 | 4.84 |
-3 | 576.2 | 12.0 | 574.2 | 38.0 | 574.7 | 46.0 | 0.067 | 5.40 | 5.53 |
2 | 605.9 | 1.9 | 609.8 | 15.8 | 608.1 | 54.1 | -0.067 | 4.50 | 5.06 |
-2 | 582.1 | 11.0 | 581.3 | 32.0 | 580.5 | 62.0 | 0.067 | 5.63 | 5.28 |
1 | 599.9 | 3.2 | 602.6 | 11.8 | 601.4 | 44.0 | -0.067 | 4.13 | 4.80 |
-1 | 588.1 | 2.2 | 586.8 | 38.2 | 587.6 | 60.2 | 0.067 | 4.95 | 5.59 |
表3 594 MW平台扰动试验期间动态响应指标
Tab. 3 Dynamic response indices of 594 MW platform during disturbance test
负荷变化/% | 要求值 | 峰值 | 稳定值 | 动作死区值/Hz | 调差系数/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
功率/MW | 响应时间/s | 功率/MW | 响应时间/s | 功率/MW | 响应时间/s | 峰值 | 稳定值 | ||
3 | 611.8 | 4.4 | 616.6 | 34.1 | 616.1 | 61.1 | -0.067 | 4.74 | 4.84 |
-3 | 576.2 | 12.0 | 574.2 | 38.0 | 574.7 | 46.0 | 0.067 | 5.40 | 5.53 |
2 | 605.9 | 1.9 | 609.8 | 15.8 | 608.1 | 54.1 | -0.067 | 4.50 | 5.06 |
-2 | 582.1 | 11.0 | 581.3 | 32.0 | 580.5 | 62.0 | 0.067 | 5.63 | 5.28 |
1 | 599.9 | 3.2 | 602.6 | 11.8 | 601.4 | 44.0 | -0.067 | 4.13 | 4.80 |
-1 | 588.1 | 2.2 | 586.8 | 38.2 | 587.6 | 60.2 | 0.067 | 4.95 | 5.59 |
负荷变化/% | 模拟转速偏差/(r/min) | 负荷预计变化/MW | 负荷实际变化/MW | 调门开度变化/% | D棒变化 |
---|---|---|---|---|---|
-1 | 5.8 | -6.6 | -7 | 38.4→37.5 | 185→183 |
1 | -5.8 | 6.6 | 8 | 38.4→39.4 | 186→187 |
-2 | 7.6 | -13.2 | -13 | 38.4→36.7 | 193→186 |
2 | -7.6 | 13.2 | 15 | 38.5→40.7 | 183→188 |
-3 | 9.4 | -19.8 | -19 | 38.5→36.1 | 192→184 |
3 | -9.4 | 19.8 | 22 | 38.9→42.5 | 189→201 |
表4 594 MW平台扰动试验期间机组参数变化
Tab. 4 Changes of unit parameters during disturbance test of 594 MW platform
负荷变化/% | 模拟转速偏差/(r/min) | 负荷预计变化/MW | 负荷实际变化/MW | 调门开度变化/% | D棒变化 |
---|---|---|---|---|---|
-1 | 5.8 | -6.6 | -7 | 38.4→37.5 | 185→183 |
1 | -5.8 | 6.6 | 8 | 38.4→39.4 | 186→187 |
-2 | 7.6 | -13.2 | -13 | 38.4→36.7 | 193→186 |
2 | -7.6 | 13.2 | 15 | 38.5→40.7 | 183→188 |
-3 | 9.4 | -19.8 | -19 | 38.5→36.1 | 192→184 |
3 | -9.4 | 19.8 | 22 | 38.9→42.5 | 189→201 |
负荷变化/% | 要求值 | 峰值 | 稳定值 | 动作死区值/Hz | 调差系数/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
功率/MW | 响应时间/s | 功率/MW | 响应时间/s | 功率/MW | 响应时间/s | 峰值 | 稳定值 | ||
3 | 679.6 | 2.5 | 686.9 | 10 | 683.0 | 28 | -0.067 | 4.42 | 5.16 |
-3 | 640.5 | 45.0 | 639.8 | 50 | 639.9 | 50 | 0.067 | 5.86 | 5.89 |
2 | 673.2 | 2.7 | 677.4 | 10 | 673.9 | 42 | -0.067 | 4.56 | 5.70 |
-2 | 646.8 | 39.0 | 645.9 | 49 | 645.9 | 58 | 0.067 | 5.61 | 5.63 |
1 | 665.4 | 3.0 | 666.6 | 25 | 666.7 | 48 | -0.067 | 6.00 | 5.90 |
-1 | 679.6 | 2.5 | 686.9 | 10 | 683.0 | 28 | 0.067 | 5.95 | 5.60 |
表5 660 MW平台扰动试验期间动态响应指标
Tab. 5 Dynamic response indexes of 660 MW platform during disturbance test
负荷变化/% | 要求值 | 峰值 | 稳定值 | 动作死区值/Hz | 调差系数/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
功率/MW | 响应时间/s | 功率/MW | 响应时间/s | 功率/MW | 响应时间/s | 峰值 | 稳定值 | ||
3 | 679.6 | 2.5 | 686.9 | 10 | 683.0 | 28 | -0.067 | 4.42 | 5.16 |
-3 | 640.5 | 45.0 | 639.8 | 50 | 639.9 | 50 | 0.067 | 5.86 | 5.89 |
2 | 673.2 | 2.7 | 677.4 | 10 | 673.9 | 42 | -0.067 | 4.56 | 5.70 |
-2 | 646.8 | 39.0 | 645.9 | 49 | 645.9 | 58 | 0.067 | 5.61 | 5.63 |
1 | 665.4 | 3.0 | 666.6 | 25 | 666.7 | 48 | -0.067 | 6.00 | 5.90 |
-1 | 679.6 | 2.5 | 686.9 | 10 | 683.0 | 28 | 0.067 | 5.95 | 5.60 |
负荷变化/% | 模拟转速偏差/(r/min) | 负荷预计变化/MW | 负荷实际变化/MW | 调门开度变化/% | D棒变化 |
---|---|---|---|---|---|
-1 | 5.8 | -6.6 | -6.1 | 46.3→44.5 | 208→204 |
1 | -5.8 | 6.6 | 6.0 | 46.0→47.4 | 204→204 |
-2 | 7.6 | -13.2 | -14.0 | 45.6→42.9 | 202→195 |
2 | -7.6 | 13.2 | 18.0 | 46.7→51.6 | 195→201 |
-3 | 9.4 | 19.8 | -21.0 | 46.1→42.0 | 198→191 |
3 | -9.4 | 19.8 | 22.0 | 46.1→55.6 | 198→205 |
表6 660 MW平台扰动试验期间机组参数变化
Tab. 6 Changes of unit parameters during disturbance test of 660 MW platform
负荷变化/% | 模拟转速偏差/(r/min) | 负荷预计变化/MW | 负荷实际变化/MW | 调门开度变化/% | D棒变化 |
---|---|---|---|---|---|
-1 | 5.8 | -6.6 | -6.1 | 46.3→44.5 | 208→204 |
1 | -5.8 | 6.6 | 6.0 | 46.0→47.4 | 204→204 |
-2 | 7.6 | -13.2 | -14.0 | 45.6→42.9 | 202→195 |
2 | -7.6 | 13.2 | 18.0 | 46.7→51.6 | 195→201 |
-3 | 9.4 | 19.8 | -21.0 | 46.1→42.0 | 198→191 |
3 | -9.4 | 19.8 | 22.0 | 46.1→55.6 | 198→205 |
参数 | 取值 |
---|---|
调速不等率平均值δ/ % | 5.2 |
转速偏差死区ε/(r/min) | 4 |
功率控制器PID比例环节倍数KP | 7 |
功率控制器PID积分环节倍数KI | 0.15 |
油动机时间常数Td | 0.2 |
电液转换器时间常数Te | 0.01 |
高压蒸汽容积时间常数Tρ | 0.42 |
高压缸功率比例系数α1 | 0.338 4 |
低压缸功率比例系数α2 | 0.661 6 |
再热器容积时间常数Th | 8 |
一次调频负荷上限Pmax /% | 2.97 |
一次调频负荷下限Pmin /% | -3.02 |
表7 修正后的仿真参数
Tab. 7 Modified simulation parameters
参数 | 取值 |
---|---|
调速不等率平均值δ/ % | 5.2 |
转速偏差死区ε/(r/min) | 4 |
功率控制器PID比例环节倍数KP | 7 |
功率控制器PID积分环节倍数KI | 0.15 |
油动机时间常数Td | 0.2 |
电液转换器时间常数Te | 0.01 |
高压蒸汽容积时间常数Tρ | 0.42 |
高压缸功率比例系数α1 | 0.338 4 |
低压缸功率比例系数α2 | 0.661 6 |
再热器容积时间常数Th | 8 |
一次调频负荷上限Pmax /% | 2.97 |
一次调频负荷下限Pmin /% | -3.02 |
指标 | 仿真输出 | 试验输出 | 标准要求 |
---|---|---|---|
转速不等率/% | 5.20 | 5.16 | ≤6 |
15 s响应幅值/% | 102.1 | 132.6 | ≥75 |
30 s响应幅值/% | 93.4 | 117.2 | ≥90 |
稳定响应幅值/% | 100 | 116 | ±30%功率阶跃量 |
稳定时间/s | 28.5 | 29.0 | 2.0 |
表8 满功率情况下修正后的一次调频响应指标对比
Tab. 8 Comparison of modified primary frequency modulation response indices under full power condition
指标 | 仿真输出 | 试验输出 | 标准要求 |
---|---|---|---|
转速不等率/% | 5.20 | 5.16 | ≤6 |
15 s响应幅值/% | 102.1 | 132.6 | ≥75 |
30 s响应幅值/% | 93.4 | 117.2 | ≥90 |
稳定响应幅值/% | 100 | 116 | ±30%功率阶跃量 |
稳定时间/s | 28.5 | 29.0 | 2.0 |
1 | 李兆伟,吴雪莲,庄凯沁,等 .“9·19”锦苏直流双极闭锁事故华东电网频率特性分析及思考[J].电力系统自动化,2017,41(7):149-155. |
LI Z W, WU X L, ZHUANG K Q,et al .Analysis of frequency characteristics of the “9·19” Jinsu DC bipolar blocking accident in East China power grid and considerations[J].Power System Automation,2017,41(7):149-155. | |
2 | 肖吉,刘国荣,刘科正 .一种风场主动支撑电网的智能自适应控制方法[J].电网与清洁能源,2022,38(1):97-107. doi:10.3969/j.issn.1674-3814.2022.01.013 |
XIAO J, LIU G R, LIU K Z .An intelligent adaptive control method for wind farms to actively support power grids[J].Power System and Clean Energy,2022,38(1):97-107. doi:10.3969/j.issn.1674-3814.2022.01.013 | |
3 | 陈皓勇 .“双碳”目标下的电能价值分析与市场机制设计[J].发电技术,2021,42(2):141-150. doi:10.12096/j.2096-4528.pgt.21008 |
CHEN H Y .Electricity value analysis and market mechanism design under carbon-neutral goal[J].Power Generation Technology,2021,42(2):141-150. doi:10.12096/j.2096-4528.pgt.21008 | |
4 | 林日晖,陈友立 .基于深度Q学习的含用户侧储能微电网频率-电压数字化智能控制策略[J].中国电力,2022,55(12):43-50. |
LIN R H, CHEN Y L .Frequency-voltage digital intelligent control strategy of microgrid with user-side energy storage based on deep Q-learning[J].Electric Power,2022,55(12):43-50. | |
5 | 郑俊生,吕心荣,郑剑平 .锂离子电容器性能分析及其应用[J].发电技术,2022,43(5):775-783. doi:10.12096/j.2096-4528.pgt.22131 |
ZHENG J S, LÜ X R, ZHENG J P .Performance analysis and application of lithium ion capacitors[J].Power Generation Technology,2022,43(5):775-783. doi:10.12096/j.2096-4528.pgt.22131 | |
6 | 肖友强,邓步青,文云峰 .计及送端电网频率稳定的直流联络线极限承载能力评估[J].电力科学与技术学报,2021,36(2):3-12. doi:10.19781/j.issn.1673-9140.2021.02.001 |
XIAO Y Q, DENG B Q, WEN Y F .Total transfer capability assessment of HVDC tie-lines based on frequency stability of the sending-end grid[J].Journal of Electric Power Science and Technology,2021,36(2):3-12. doi:10.19781/j.issn.1673-9140.2021.02.001 | |
7 | 汪荣华,胥威汀,杨伟峰,等 .纯清洁能源下水电高占比送端电网频率稳定协调控制策略研究[J].智慧电力,2021,49(9):87-94. doi:10.3969/j.issn.1673-7598.2021.09.012 |
WANG R H, XU W T, YANG W F,et al .Coordinated frequency stability control strategy of sending-end power grid with high hydro generation proportion in 100% clean energy generation[J].Smart Power,2021,49(9):87-94. doi:10.3969/j.issn.1673-7598.2021.09.012 | |
8 | 王中,黎丽丽,李振华,等 .考虑新能源渗透的电网频率概率分布研究[J].电力系统保护与控制,2021,49(20):65-73. doi:10.19783/j.cnki.pspc.201654 |
WANG Z, LI L L, LI Z H,et al .The evolution characteristics of power grid frequency probability distribution[J].Power System Protection and Control,2021,49(20):65-73. doi:10.19783/j.cnki.pspc.201654 | |
9 | 温佳鑫,卜思齐,陈麒宇,等 .基于数据学习的新能源高渗透电网频率风险评估[J].发电技术,2021,42(1):40-47. doi:10.12096/j.2096-4528.pgt.20105 |
WEN J X, BU S Q, CHEN Q Y,et al .Data learning-based frequency risk assessment in a high-penetrated renewable power system[J].Power Generation Technology,2021,42(1):40-47. doi:10.12096/j.2096-4528.pgt.20105 | |
10 | 丁宁,廖金龙,陈波,等 .大功率一次调频能力仿真与试验[J].热力发电,2018,47(6):85-90. |
DING N, LIAO J L, CHEN B,et al .Simulation and test of high power primary frequency regulation capability[J].Thermal Power Generation,2018,47(6):85-90. | |
11 | 方朝雄,李旭东,林章岁,等 .核电机组对电力系统一次调频性能影响仿真分析[J].华北电力大学学报,2019,46(5):54-59. doi:10.3969/j.ISSN.1007-2691.2019.05.07 |
FANG C X, LI X D, LIN Z S,et al .Simulation analysis of the impact of nuclear power units on the primary frequency regulation performance of power systems[J].Journal of North China Electric Power University,2019,46(5):54-59. doi:10.3969/j.ISSN.1007-2691.2019.05.07 | |
12 | 林琰,李德银 .一次调频对核电机组反应堆运行影响的研究[J].电工技术,2020(14):16-17. doi:10.19768/j.cnki.dgjs.2020.14.006 |
LIN Y, LI D Y .Study on the effect of primary frequency regulation on the reactor operation of nuclear power units[J].Electrotechnology,2020(14):16-17. doi:10.19768/j.cnki.dgjs.2020.14.006 | |
13 | 杨东升,温庆邦 .某核电厂一次调频功能优化及试验风险分析[J].电工技术,2019(15):142-143. doi:10.3969/j.issn.1002-1388.2019.15.050 |
YANG D S, WEN Q B .Optimization of primary frequency regulation function and test risk analysis of a nuclear power plant[J].Electrotechnology,2019(15):142-143. doi:10.3969/j.issn.1002-1388.2019.15.050 | |
14 | 杨璋,蒋彦龙 .某型核电汽轮发电机组一次调频功能试验[J].热力发电,2020,49(1):109-114. |
YANG Z, JIANG Y L .Primary frequency regulation function test of a type of nuclear power turbine generator set[J].Thermoelectric Power Generation,2020,49(1):109-114. | |
15 | 高玮光 .方家山核电机组参与一次调频对反应堆运行的影响[J].核电信息与技术,2020,95(5):59-64. |
GAO W G .Effects of the Fangjiashan nuclear power unit’s participation in primary frequency regulation on reactor operation[J].Nuclear Power Information and Technology,2020,95(5):59-64. | |
16 | 姚伟,肖付伟 .核电机组一次调频风险分析及优化[J].仪器仪表用户,2016(3):77-79. doi:10.3969/j.issn.1671-1041.2016.03.025 |
YAO W, XIAO F W .Risk analysis and optimization of primary frequency regulation of nuclear power units[J].Instrument User,2016(3):77-79. doi:10.3969/j.issn.1671-1041.2016.03.025 | |
17 | 施卫华 .核电厂反应堆温度的控制及仿真[D].上海:上海交通大学,2008. |
SHI W H .Control and simulation of reactor temperature in nuclear power plants[D].Shanghai:Shanghai Jiao Tong University,2008. | |
18 | 上海新华控制技术(集团)有限公司 .电站汽轮机数字式电液控制系统:DEH[M].北京:中国电力出版社,2005. |
Shanghai Xinhua Control Technology (Group) Co.,Ltd. .Digital electro-hydraulic control system for power station turbine:DEH[M].Beijing:China Electric Power Press,2005. | |
19 | 赵婷 .新一代核电机组工频调节系统建模及仿真研究[D].武汉:武汉大学,2017. |
ZHAO T .Modeling and simulation study of the new generation nuclear power unit work frequency regulation system[D].Wuhan:Wuhan University,2017. | |
20 | 李音 .汽轮机DEH系统建模与仿真组态平台研究与开发[D].武汉:华中科技大学,2007. doi:10.1109/icitechnology.2007.4290347 |
LI Y .Research and development of turbine DEH system modeling and simulation configuration platform[D].Wuhan:Huazhong University of Science and Technology,2007. doi:10.1109/icitechnology.2007.4290347 | |
21 | 国家能源局华东监管局 .华东区域发电厂并网运行管理实施细则[R].武汉:国家能源局华东监管局,2018. |
East China Regulatory Bureau of National Energy Administration .Implementation rules for the management of grid-connected power plants in East China region[R].Wuhan:East China Regulatory Bureau of National Energy Administration,2018. | |
22 | 国家能源局华东监管局 .华东区域并网发电厂辅助服务管理实施细则[R].武汉:国家能源局华东监管局,2018. |
East China Regulatory Bureau of National Energy Administration .Implementation rules for the management of auxiliary services of grid-connected power plants in East China region[R].Wuhan:East China Regulatory Bureau of National Energy Administration,2018. |
[1] | 张小莲, 孙啊传, 郝思鹏, 许乐妍, 武启川. 风电场参与电网调频的多机协同控制策略[J]. 发电技术, 2024, 45(3): 448-457. |
[2] | 李卫东. 关于频率响应控制未来发展的思考[J]. 发电技术, 2018, 39(1): 84-89. |
[3] | 李新建. 汽机主控指令突变原因分析及处理[J]. 发电技术, 2017, 38(2): 21-25. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||